Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kielcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2015r.

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Paw

Protokolant sądowy Ewelina Krawczyk

ppo rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015r. w Kielcach

na rozprawie

sprawy z powództwa P. P. (1), W. P., M. P.

przeciwko R. R.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I.  pozbawia tytuł wykonawczy – nakaz zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. wydany przez Sąd Okręgowy w Kielcach w sprawie sygn. VII Ng 812/01 zasądzający od pozwanych P. P. (1) i W. P. na rzecz (...) spółka z o.o. w P. kwotę 76 211,76zł. z odsetkami i kosztami procesu, któremu Sąd Okręgowy w Kielcach w dniu 24 lutego 2012r. w sprawie sygn. VII GCo 2/12 nadał klauzulę wykonalności na rzecz pozwanego R. R. co do należności głównej w kwocie 73.677,68zł., odsetek ustawowych: od kwoty 17.192,48zł. od dnia 27.04.2001r., od kwoty 18.305,16zł. od dnia 03.05.2001r., od kwoty 18.947,88zł. od dnia 05.05.2001r., od kwoty 19.232,16zł. od dnia 15.05. 2001r. – do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w kwocie 4 338,19zł., którą to klauzulę następnie rozszerzono postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 września 2013r. w sprawie sygn.. VII GCo 21/13 na M. P., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżonków P. i M. P. – wykonalności w stosunku do P. P. (1), W. P., M. P., w zakresie odsetek ustawowych: od kwoty 17.192,48zł. od dnia 07.12.2001r. do dnia 02.01.2012r., od kwoty 18.305,16zł. od dnia 07.12.2001r. do dnia 02.01.2012r., od kwoty 18.947,88zł. od dnia 07.12.2001r. do dnia 02.01.2012r., od kwoty 19.232,16zł. od dnia 07.12. 2001r. do dnia 02.01.2012r.,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  zasądza od P. P. (1), W. P., M. P. solidarnie na rzecz R. R. kwotę 4 907,56zł. (cztery tysiące dziewięćset siedem złotych 56/100) tytułem kosztów procesu.

I C 2527/14 Uzasadnienie

W pozwie wniesionym w dniu 19 marca 2014r. powodowi P. P. (1), W. P., M. P. domagali się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego obejmującego nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy w Kielcach z dnia 26 listopada 2001r. w sprawie VII Ng 812/01, zasadzający solidarnie od pozwanych P. P. (1) i W. P. na rzecz (...) spółka z o.o. w P. kwotę 76 211,76zł. z odsetkami i kosztami procesu, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 19 marca 2012r. nadaną na rzecz pozwanego R. R. postanowieniem z dnia 24 lutego 2012r. przez Sąd Okręgowy w Kielcach w sprawie VII GCo 2/12 co do kwoty 73 677,68zł. oraz odsetek i kosztów procesu, którą to klauzulę następnie rozszerzono postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 września 2013r. w sprawie VII GCo 21/13 także na M. P., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkowa małżonków P. i M. P., zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu.

W uzasadnieniu podnosili, iż tytuł wykonawczy winien być pozbawiony wykonalności z uwagi na przedawnienie tego tytułu w całości co do wszystkich powodów. Sądowy tytuł egzekucyjny w postaci nakazu zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. uprawomocnił sie w dniu 7 grudnia 2001r., a zatem okres przedawnienia tego tytułu upłynął z mocy art. 125§1k.c. w dniu 7 grudnia 2011r. W tym stanie rzeczy nadanie temu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności po dacie jego przedawnienia nie wywołało żadnego skutku prawnego, skoro klauzule tę nadano co do powodów P. i W. P. w dniu 24 lutego 2012r., zaś co do M. P. w dniu 2 września 2013r., przy czym odsetki przedawniły się w okresie trzyletnim.

Pozwany R. R. z złożonej odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów procesu. Pozwany zarzucał, iż powodowie powołując sie na zarzut przedawnienia całkowicie pominęli fakt, iż poprzedni wierzyciel - (...) spółka z o.o., po uzyskaniu tytułu wykonawczego- nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego w dniu 16 listopada 2001r. w sprawie sygn. akt VII Ng 812/01 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 31 stycznia 2002r. skierował wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko P. P. (1) i W. P. do Komornika S. Rewiru VII przy Sądzie Rejonowym w Kielcach. w związku z powyższym wnioskiem Komornik Sądowy wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko P. P. (1) i W. P., które prowadzone było pod sygn. VII KM 50/02. Nadto powodowi będąc świadomym bezsporności roszczenia, uznali swoje zobowiązanie i wnieśli o jego rozłożenie na raty, co wynika z pisma z dnia 1 października 2001r. Wobec bezskuteczności czynności egzekucyjnych postanowieniem wydanym w dniu 29 października 2002r. Komornik umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowodowało przerwanie biegu przedawnienia, zaś termin przedawnienia zaczął biec na nowo od daty uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu egzekucji. Skuteczne złożenie przez pozwanego w dniu 2 stycznia 2012r. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego spowodowało przerwanie biegu przedawnienia na nowo.

Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2015r. powodowie zmodyfikowali żądanie pozwu wnosząc o pozbawienie objętego pozwem tytułu wykonawczego w całości w stosunku do powódki M. P. z uwagi na przedawnienie roszczenia, zaś w stosunku do powodów W. P. i P. P. (1) w stosunku do odsetek za okres poprzedzający datę złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego, to jest 3 stycznia 2012r.

Pozwany podtrzymywał dotychczasowe stanowisko procesowe wnosząc o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 listopada 2001r. w sprawie sygn. VII Ng 812/01 Sąd Okręgowy w Kielcach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym nakazujący zapłacić P. P. (1) i W. P. na rzecz (...) Spółki z o.o. w P. solidarnie kwotę 76.211,76zł. z 30% odsetkami - od kwoty 19.726,56zł. od dnia 27.04.2001r., od kwoty 18.305,16zł. od dnia 3.05.2001r., od kwoty 18.947,88zł. od dnia 5.05.2001r., od kwoty 19.232,16zł. od dnia 15.05.2001r. oraz kwotę 4.338,19zł. tytułem kosztów procesu.

(dowód: nakaz zapłaty w sprawie VII Ng 812/11 Sądu Okręgowego w Kielcach)

W dniu 31 stycznia 2002r. wierzyciel (...) Spółka z o.o. w P. skierował do Komornika Sądowego Rewiru VII przy Sądzie Rejonowym w Kielcach wniosek o wszczęcie na podstawie powyższego tytułu egzekucyjnego egzekucji przeciwko P. P. (1) i W. P.. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było pod sygnaturą akt VII KM 50/02. Wobec bezskuteczności czynności egzekucyjnych postanowieniem z dnia 29 października 2002r. Komornik na podstawie art. 824 §1 pkt 3 k.p.c umorzył postępowanie egzekucyjne.

(dowód: wniosek o wszczęcie egzekucji k. 69, zajecie wierzytelności z rachunku bankowego k. 70, pismo powodów k. 71, postanowienie z dnia 29 października 2002r. w sprawie VII Km 50/02 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach)

W dniu 3 stycznia 2012r. R. R. wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu nakazowi zapłaty na rzecz R. R. co do kwoty 73 677,68zł. należności głównej, odsetek oraz kosztów. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012r. wydanym w sprawie sygn. akt VII GCo 2/12 Sad Okręgowy w Kielcach nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. wydanemu przez Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział VII Gospodarczy w sprawie VII Ng 812/01 co do należności głównej w kwocie 73 677,68zł, odsetek ustawowych: od kwoty 17 192,48zł. od dnia 27.04.2001r., od kwoty 18 305,16zł. od dnia 3.05.2001r., od kwoty 18 947,88zł. od dnia 5.05.2001r., od kwoty 19 232,16zł. od dnia 15.05.2001r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w kwocie 4 338,19zł. na rzecz R. R., na którego przeszło uprawnienia poprzedniego wierzyciela (...) Spółki z o.o. w P..

(dowód: wniosek oraz postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 24 lutego 2012r. w sprawie VII GCo 2/12)

Wierzyciel R. R. w dniu 17 grudnia 2014r. skierował do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach W. H. wniosek o wszczęcie egzekucji. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2013r. wydanym w sprawie KM 653/12 Komornik umorzył postępowanie z uwagi na całkowitą bezskuteczność egzekucji.

(dowód: wniosek o wszczęcie egzekucji k. 80, zajęcie wierzytelności k. 82, postanowienie z 31 grudnia 2013r. w sprawie Km 653/12 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach k.83)

W dniu 3 kwietnia 2013r. pozwany R. R. wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonce dłużnika M. P., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawowa małżonków P. P. (1) i M. P.. Postanowieniem z dnia 2 września 2013r. wydanym w sprawie sygn. akt VII GCo 21/13 Sąd Okręgowy w Kielcach nadał nakazowi zapłaty Sądu Okręgowemu w Kielcach z dnia 16 listopada 2001r. w sprawie VII Ng 812/01, w zakresie w którym Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z dnia 24 lutego 2012r. w sprawie VII GCo 2/12 nadał temu nakazowi klauzule wykonalności na rzecz R. R. klauzule wykonalności przeciwko małżonce dłużnika P. M. P. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżonków P. i M. P..

(dowód: akta sprawy VII GCo 21/13 Sądu okręgowego w Kielcach - wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, postanowienia z dnia 2 września 2013r.)

W dniu 11 lutego 2014r. pozwany wystąpił z kolejnym wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko powodom. Postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach W. H. pod sygn. akt Km 228/14.

(dowód: akta sprawy KM 228/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach W. H.- wniosek o wszczęcie egzekucji)

Sąd zważył co następuje:

Stosownie do art. 840§1 pkt 2 k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. Przepis powyższy ma zastosowanie do takich zdarzeń materialno prawnych jak przedawnienie roszczenia. Zgodnie z art. 125 §1 k.c. roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenie okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Stosownie do art. 123 §1 pkt 1 k.c. bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.

Powodowie w niniejszej spawie pierwotnie wnosili o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego, to jest nakazu zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach w sprawie sygn. akt VII Ng 812/01 przeciwko pozwanym P. P. (1) i W. P., zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz pozwanego R. R. postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 4 lutego 2012r. w sprawie VII GCo 2/12, którą to klauzulę rozszerzono postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 września 2013r. na rzecz małżonki dłużnika M. P. z uwagi na upływ terminu przedawnienia roszczenia w stosunku do wszystkich powodów. W toku procesu powodowie zmodyfikowali żądanie pozwu wnosząc o pozbawienie objętego pozwem tytułu wykonawczego w całości w stosunku do powódki M. P. z uwagi na przedawnienie roszczenia, zaś w stosunku do powodów W. P. i P. P. (1) w stosunku do odsetek za okres poprzedzający datę złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego, to jest 3 stycznia 2012r.

W świetle dowodów zgromadzonych w sprawie i wobec nie kwestionowania tej okoliczności przez stronę powodową uznać należy, iż w stosunku do powodów W. P. i P. P. (1) roszczenie w zakresie należności głównej nie uległo przedawnieniu. Okolicznością nie kwestionowaną przez powodów, a popartą dowodami w postaci dokumentów, których prawdziwość nie została zakwestionowana jest, iż pierwotny wierzyciel (...) Spółka z o.o. w P. po uzyskaniu tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 31 stycznia 2002r. skierował wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko P. P. (1) i W. P.. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach w sprawie VII KM 50/02 i zostało umorzone postanowieniem z dnia 29 października 2002r. na podstawie art. 824§ 1 pkt 3 k.p.c. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowodowało przerwanie biegu przedawnienia, zaś 10- letni termin przedawnienia zaczął biec na nowo (art. 124§ 1 i 2 k.c.). Kolejna przerwa biegu przedawnienia nastąpiła z dniem 3 stycznia 2012r., z chwilą złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego w trybie art. 788 k.p.c. , który to wniosek został uwzględniony postanowieniem z dnia 24 lutego 2012r. w sprawie sygn. akt I GCo 2/12.

W ocenie Sądu za niezasadne uznać należy twierdzenie, iż przedawnieniu uległo w całości roszczenie w stosunku do powódki M. P.. Okolicznością bezsporną jest, iż wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko M. P., jako małżonce dłużnika został złożony w dniu 3 kwietnia 2013r. Postanowieniem z dnia 2 września 2013r. wydanym w sprawie sygn. akt VII GCo 21/13 Sąd Okręgowy w Kielcach nadał nakazowi zapłaty Sądu Okręgowemu w Kielcach z dnia 16 listopada 2001r. w sprawie VII Ng 812/01, w zakresie w którym Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z dnia 24 lutego 2012r. w sprawie VII GCo 2/12 nadał temu nakazowi klauzule wykonalności na rzecz R. R. klauzule wykonalności przeciwko małżonce dłużnika P. M. P. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżonków P. i M. P.. Małżonek dłużnika nie będący dłużnikiem osobistym odpowiada z majątku wspólnego, na podstawie art. 41 k.r.o. za cudzy dług. Taki małżonek nie staje się dłużnikiem w znaczeniu prawa materialnego także w chwilą nadania przeciwko niemu klauzuli wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c. Staje się on z tą chwilą tzw. dłużnikiem egzekwowanym. Nie można w związku z tym uznać, iż terminy przedawnienia roszczeń biegną odrębnie dla małżonka- dłużnika i jego współmałżonka nie będącego dłużnikiem. W konsekwencji współmałżonek, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, nie zgłasza w takim przypadku zarzutu z własnego prawa (art. 840 §1 pkt 3 k.p.c.)- ( tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 listopada 2010r. , IV CSK 141/10, w wyroku z dnia 6 grudnia 2012r. III CSK 43/12).

Sąd uznał natomiast za zasadnie żądanie pozwu zmierzające do pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w stosunku do wszystkich powodów w związku z przedawnieniem roszczenia w zakresie odsetek. Odsetki za opóźnienie mają charakter świadczenia okresowego przejawiającego się tym, że z każdym dniem opóźnienia powstaje wobec dłużnika odrębne roszczenie o odsetki, które jest także od tego dnia wymagalne i od tego dnia zaczyna się przedawniać (tak uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005r., III CZP 42/04). Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 118 k.c. termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe wynosi trzy lata. Niezależnie od charakteru długu głównego ulega przedawnieniu roszczenie o odsetki za opóźnienie. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 118 k.c. jest art. 125 §1 k.c. przewidujący dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu, bez względu na ich charakter, dziesięcioletni okres przedawnienia, z wyłączeniem jednak roszczeń obejmujących świadczenia okresowe należne w przyszłości , które ulegają przedawnieniu trzyletniemu. Określony a art. 125 § 1 k.c. dziesięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do stwierdzonych wyrokiem roszczeń o odsetki za opóźnienie wymaganych w dacie uprawomocnienia się wyroku. Trzyletniemu przedawnieniu ulegają natomiast stwierdzone wyrokiem roszczenia o odsetki za opóźnienie należne i wymagalne po dniu uprawomocnienia się wyroku (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 stycznia 2014r. I CSK 197/13).

Tytuł wykonawczy- nakaz zapłaty z dnia 16 listopada 2001r. w sprawie VII Ng 812/01 uprawomocnił się w dniu 7 grudnia 2001r. Przedawnieniu uległy zatem odsetki, które powstały po dniu uprawomocnienia się nakazu zapłaty. Początkowo odsetki te nie uległy przedawnieniu, z uwagi na to, iż poprzednik prawny pozwanego w okresie trzyletniego biegu terminu przedawnienia wszczął egzekucję wnioskiem z dnia 31 stycznia 2002r. w sprawie VII KM 50/02, która z uwagi na bezskuteczność egzekucji umorzona została postanowieniem z dnia 29 października 2002r. W ocenie Sądu okres przedawnienia upłynął w stosunku do odsetek ustawowych za okres od 7 grudnia 2001r. do dnia 2 stycznia 2012r. (dnia poprzedzającego złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego R. R. w sprawie VII GCo 2/12), albowiem w tym okresie strona pozwana nie podjęła żadnych skutecznych czynności, które skutkowałyby przerwaniem biegu przedawnienia.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w punkcie I- szym wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. rozdzielając je wzajemnie miedzy stronami stosownie do wyniku postępowania. Powodowie wygrali proces w 16% uwzględniając wysokość roszczenia objętego przedmiotowym tytułem wykonawczym (w tym wysokość skapitalizowanych odsetek) oraz wysokość skapitalizowanych odsetek w zakresie których żądanie pozwu zostało uwzględnione.

Strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników. Na koszty procesu każdej ze stron składa się wynagrodzenie pełnomocników stosownie do § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz.461) oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz.490) i opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17zł. Stosownie do wyniku postępowania koszty należne stronie pozwanej wyniosły kwotę 6062,28zł. (84%), zaś stronie powodowej 1154,72zł. (16%). Po wzajemnym potraceniu powyższych kwot Sąd zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 4 907,56zł.

Z: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.