II Ca 37/18 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Kielcach z 2018-03-26
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Kielcach z 2018-03-26
- Data orzeczenia:
- 26 marca 2018
- Data publikacji:
- 17 kwietnia 2018
- Data uprawomocnienia:
- 26 marca 2018
- Sygnatura:
- II Ca 37/18
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Kielcach
- Wydział:
- II Wydział Cywilny Odwołaczy
- Przewodniczący:
- Teresa Kołbuc
- Sędziowie:
-
Małgorzata Klesyk
- Protokolant:
- starszy sekretarz sądowy Justyna Bińkowska
- Hasła tematyczne:
- Współwłasność
- Podstawa prawna:
- art. 207 kc, art. 618§1 kpc
- Teza:
- Podział nieruchomości dom korzystania (quoad usum) wyłącza model zarządu nieruchomością i związany z nim sposób rozliczeń wydatków i nakładów, w szczególności do rozliczenia tak poczynionego nakładu nie ma zastosowania art. 207 kc, natomiast, różnice jakie w związku z dokonanymi przez poszczególnych współwłaścicieli – w ramach istniejącego podziału quoad usum – nakładami mogą powstać w wartości całej rzeczy, po pierwsze –pierwsze powinny być uwzględnione w postępowaniu o zniesienie współwłasności, po drugie takie rozliczenie nakładu współwłaściciela na tę część nieruchomości, z której korzysta on samodzielnie (tj. z wyłączeniem innych osób), wobec eliminacji zasady z art. 207 kc, winno nastąpić według przepisów art. 405 i nast. kc. Tego rodzaju nakłady poniesione przez jednego ze współwłaścicieli nie mogą wzbogacać innych współwłaścicieli, którzy ich nie poczynili, a taka sytuacja nastąpiłaby przy jednoczesnym wykluczeniu rozstrzygnięcia o nich na podstawie art. 207 kc. Roszczenie oparte na treści art. 405 i nast. kc, w sytuacji, kiedy rzecz z nakładami przypada w całości temu współwłaścicielowi, który je poniósł. Ma charakter pieniężny. O ile istnieją dla sądu rozpoznającego sprawę o zniesienie współwłasności, podstawy uwzględnia go, to winno nastąpić to poprzez stosowne obniżenie spłat, o kwotę stanowiącą udział współwłaściciela we współwłasności (na rzecz którego zasądzana jest spłata) w wartości nakładów poczynionych przez innego współwłaściciela, na część nieruchomości – wydzielonej mu do wyłącznego korzystania. W przeciwnym razie, nieobniżenie dopłat, oznaczałoby, że zostały wyliczone od wartości nieruchomości, bez uwzględnienia nakładów, co prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia – w tym zakresie współwłaściciela, który nakładów nie poniósł, względem tego, który je poniósł na część nieruchomości, jaką faktycznie władał.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Ilona Kwiatkowska Tiesler
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kielach
Osoba, która wytworzyła informację: Teresa Kołbuc, Małgorzata Klesyk
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kielach
Osoba, która wytworzyła informację: Teresa Kołbuc, Małgorzata Klesyk
Data wytworzenia informacji: