Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Ca 147/15 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Kielcach z 2015-11-06

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Kielcach z 2015-11-06
Data orzeczenia:
6 listopada 2015
Data publikacji:
17 grudnia 2015
Data uprawomocnienia:
6 listopada 2015
Sygnatura:
II Ca 147/15
Sąd:
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wydział:
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Przewodniczący:
Rafał Adamczyk
Sędziowie:
Barbara Dziewięcka
Anna Pniewska
Protokolant:
st. prot. sąd. Iwona Cierpikowska
Hasła tematyczne:
Służebność Drogi Koniecznej ,  Nierozpoznanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna:
art. 145 k.c., art. 386§4 k.p.c.
Teza:
Ustanowienie służebności drogi koniecznej stanowi wynik łącznej oceny: potrzeb nieruchomości niemającej odpowiedniego dostępu do drogi publicznej, najmniejszego obciążenia gruntów, przez które droga ma prowadzić oraz interesu społeczno – gospodarczego (art. 145 § 1, 2 i 3 k.c.). Potrzeby nieruchomości niemającej odpowiedniego dostępu do drogi publicznej, wynikające z charakteru i sposobu użytkowania nieruchomości - o ile jest on zgodny z jej społeczno – gospodarczym przeznaczeniem - mają decydujące znaczenie dla rodzaju, rozmiaru i kierunku ewentualnej drogi koniecznej oraz bliższych warunków korzystania z niej. Według art. 145 § 1 k.c. jedną z przesłanek ustanowienia służebności drogi koniecznej jest takie faktyczne położenie gruntów, iż nieruchomość, dla której służebność ma być ustanowiona, musi być sąsiednią w stosunku do tych, które mają być obciążone służebnością. Sąsiedztwo jej w stosunku przynajmniej do jednej z tych nieruchomości musi być przy tym bezpośrednie. Chodzi bowiem o faktyczny dostęp do drogi publicznej z nieruchomości wnioskodawcy przez wszystkie nieruchomości obciążone, które odgradzają nieruchomość wnioskodawcy od tej drogi. Zaniechanie zbadania materialnoprawnej podstawy żądania oraz zarzutów merytorycznych przeciwstawionych zgłoszonemu wnioskowi jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Ilona Kwiatkowska Tiesler
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Kielach
Osoba, która wytworzyła informację:  Rafał Adamczyk,  Barbara Dziewięcka ,  Anna Pniewska
Data wytworzenia informacji: