II Ca 1206/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Kielcach z 2017-12-01
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Kielcach z 2017-12-01
- Data orzeczenia:
- 1 grudnia 2017
- Data publikacji:
- 20 lutego 2018
- Data uprawomocnienia:
- 1 grudnia 2017
- Sygnatura:
- II Ca 1206/17
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Kielcach
- Wydział:
- II Wydział Cywilny Odwołaczy
- Przewodniczący:
- Mariusz Broda
- Sędziowie:
-
Beata Piwko
Rafał Adamczyk - Protokolant:
- starszy protokolant sądowy Beata Wodecka
- Hasła tematyczne:
- Alimenty , Postępowanie dowodowe (przepisy ogólne)
- Podstawa prawna:
- art. 140 kr i o, art. 227 i nast. kpc
- Teza:
- 1) Cała inicjatywa dowodowa strony, na kórej spoczywa ciężar dowodu, może łączyć się jedynie z wykazywaniem okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i co istotne - uprzednio w toku postępowania wyeksponowanego. Wynika to elementarnych reguł postępowania dowodowego w procesie cywilnym. Jego istota polega na tym, że w pierwszej kolejności poprzedzają go same twierdzenia o faktach, w następnej kolejności dochodzi do oceny ich sporności, a dopiero kolejny etap to właściwe postępowanie dowodowe, które każdorazowo jest determinowane zakresem twierdzeń o faktach i ich spornością, niezależnie od ustalenia właściwego rozkładu ciężaru dowodu. Nie jest bowiem tak, że to dopiero dowody miałyby być źródłem wiedzy o faktach i twierdzenia o nich zastępować. Kolejność pozostaje dokładnie odwrotna, a rozumowanie oparte na założeniu oderwania dowodów od uprzednio zgłaszanych na uzasadnienie żądań pozwu faktów, pozostaje błędne. 2) Istota rozwiązania przewidzianego w art. 140 kr i o, polega na tym, dla skorzystania z niego, koniecznym jest, dokładne wykazanie wysokości poniesionych wydatków na pokrycie potrzeb osoby uprawnionej do alimentów, w graniacach - w jednej strony powyżej wymiaru własnego obowiązku alimentacyjnego, a z drugiej do wysokości poziomu obowiązku alimentacyjnego drugiej osoby zobowiązanej, która faktycznie tego obowiązku nie wypełnia w całości lub w części. Innymi słowy, to w jakim zakresie ten obowiązek nie jest realizowany, stanowi miarę, dla wysokości roszczenia regresowego drugiej osoby obowiązanej, o ile ta, sama w całości spełnia spoczywający na niej obowiązek alimentacyjny, a nadto pokrywa koszty utrzymania osoby uprawnionej ponad własny obowiązek.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Ilona Kwiatkowska Tiesler
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kielach
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Broda, Beata Piwko , Rafał Adamczyk
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kielach
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Broda, Beata Piwko , Rafał Adamczyk
Data wytworzenia informacji: