Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kielcach

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 778/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 06 marca 2025 roku sygn. akt II K 161/23

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator podniósł zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk przez niezgodną z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów: opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego z KWP w K., opinii biegłych z (...)/w P. co do faktycznych okoliczności powstania uszkodzeń w samochodzie B. (...) nr rej (...), dowodu z dokumentacji fotograficznej samochodu B. (...) sporządzonej przed wypadkiem i dostarczonej przez oskarżonego W. N. na dowód tego, że pojazd nie miał uszkodzeń przed wypadkiem oraz wyjaśnień oskarżonych A. C. i W. N. co do okoliczności powstania uszkodzeń w ich pojazdach i zapewnień o braku takich uszkodzeń przed dniem zdarzenia tj.03.04.2022 r, akt postępowania szkodowego (...) w W., a w szczególności ujawnionych w nich odczytów czujników z pojazdu B. (...), w następstwie czego poczynienie ustaleń faktycznych w oparciu o dowody ocenione z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - co skutkowało uniewinnieniem oskarżonych, podczas gdy prawidłowa ocena tychże dowodów prowadzi w tym zakresie do wniosku przeciwnego wskazującego, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im przestępstw

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego

- art. 7 kpk, art. 9 § 1 kpk i art. 5 § 2 kpk poprzez brak wszechstronnej i właściwej oceny zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności brak uwzględnienia wszelkich wniosków wynikających ze sporządzonej opinii przez podmiot ID E., jak również z opinii Laboratorium (...) w K. i oparcie się w całości na opinii sporządzonej przez dr inż. R. T. oraz mgr inż. P. L. z (...) sp. z o.o. w P., w sytuacji gdy przedmiotowe opinie biegłych nie wyjaśniły w sposób wszechstronny zarzutów podnoszonych w toku postępowania,

- brak przeprowadzenia uzupełniającego dowodu w zakresie odczytu zawartości pamięci (...), co wskazywali biegli również w opinii uzupełniającej z dnia 27.12.2024 r, co mogło mieć wpływ na dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych , co do zapisanych danych pojazdu obejmujących deklarowany przebieg zdarzenia drogowego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty Prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zawarte w wywiedzionych przez nich apelacjach są niezasadne.

Sąd I instancji w sposób właściwy i z należytą dokładnością przeprowadził postępowanie dowodowe, przy tym w sposób staranny i wnikliwy poddał ocenie zeznania wszystkich świadków oraz wyjaśnienia oskarżonych, a także dowody z dokumentów i opinie. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości popiera logiczną i rzeczową argumentację Sądu I instancji w tym zakresie.

Zwrócić uwagę należy, iż zasada swobodnej oceny dowodów wyrażona w treści art 7 kpk, a której naruszenie podnoszą skarżący, nakazuje organom procesowym oceniać znaczenie, moc i wiarygodność materiału dowodowego na podstawie wewnętrznego przekonania, z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia życiowego, nie będąc przy tym związanym ustawowymi regułami dowodowymi. W ocenie Sądu odwoławczego sposób procedowania sądu I instancji w przedmiotowej sprawie spełnia wszelkie wskazane powyżej kryteria. Podstawę wyroku stanowił całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej i w sposób należycie oceniony przez Sąd I instancji. Sąd rozważył wszystkie przeprowadzone na rozprawie dowody na płaszczyźnie art 7 kpk, kierując się przy tym zasadą obiektywizmu wyrażoną w treści art 4 kpk i zasadą in dubio pro reo zawartą w art 5 kpk. Sąd dokonał przy tym właściwej interpretacji i oceny zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonych, a nade wszystko opinii biegłych.

Odnosząc się do zarzutów apelujących wskazać należy, iż Sąd I instancji z należytą starannością dokonał oceny dowodu z opinii biegłych, zarówno biegłego z zakresu ruchu drogowego z KWP w K. jak i opinii biegłych z (...) sp. z o.o. w P., wskazując przy tym jakie przesłanki przemawiają za obdarzeniem walorem wiarygodności opinii sporządzonej przez biegłych rzeczoznawców (...), Ruchu Drogowego , M. (...) Sp z o.o. w P., a co skłoniło Sąd do pozbawienia tego waloru opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego z Laboratorium kryminalistyki KWP w K.. Słusznie przy tym Sąd podkreślił fachowość opiniujących w ramach opinii (...) sp z o.o. w P. certyfikowanych rzeczoznawców samochodowych, w tym specjalisty techniki samochodowej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych oraz elektroniki samochodowej, którzy przy wydaniu opinii posługiwali się jasnymi metodami badawczymi i na podstawie osobistej styczności z dowodami oraz miejscem zdarzenia. Dokonali analizy dokumentacji policyjnej, akt szkodowych, wyjaśnień oskarżonych, przeprowadzili oględziny miejsca zdarzenia, wzięli pod uwagę ukształtowanie terenu, oświetlenie, wykonali szczegółowe pomiary uszkodzeń obydwóch pojazdów, a przy zastosowaniu programu symulacyjnego zestawili sylwetki 3D pojazdów, wzięli pod uwagę również okoliczności wydobycia pojazdu z rowu. Odnieśli się przy tym w pełni do śladów mechanoskopijnych na obydwóch pojazdach, które pozwoliły na wnioskowanie o korelacji indywidualnej pojazdów oraz w odniesieniu do podanych okoliczności zdarzenia i relacji oskarżonych oraz policjantów.

W odniesieniu do zarzutów apelujących wskazać należy, iż biegli dokonali symulacji przedmiotowego zdarzenia drogowego przy użyciu programu komputerowego służącego do rekonstrukcji przebiegu wypadków drogowych i wyciągnęli z tego konkretne wnioski korelujące z treścią wyjaśnień oskarżonych i z raportem policji. Podkreślenia wymaga kategoryczność opinii tych biegłych, a także jasne, przystępnie opisane i drobiazgowo umotywowane wnioski. Wskazali przy tym w jakich okolicznościach mogły powstać uszkodzenia obydwóch uczestniczących w kolizji pojazdów, biorąc pod uwagę również charakter miejsca zdarzenia – a to rów ze skarpą i elementami gruzu. Co prawda w sprawie nie została przeprowadzona opinia biegłego z zakresu mechanoskopii, co podnosi apelujący prokurator, lecz Sąd Okręgowy nie widzi potrzeby przeprowadzania takiego dowodu z uwagi na szerokie kompetencje biegłych z (...) sp. z o.o. w P. oraz sposób przeprowadzenia przez nich badań pojazdów, w tym również przy zastosowaniu programu symulacyjnego.

Sąd przedstawił również szczegółowo dlaczego jako niemiarodajną ocenił opinię biegłego z Laboratorium (...) w K. podnosząc przede wszystkim brak osobistego zapoznania się przez opiniującego z dowodami, brak osobistych oględzin pojazdów i miejsca zdarzenia , brak własnych badań, ustaleń i spostrzeżeń biegłego oraz posługiwanie się nieznanymi metodami. Sąd Okręgowy w całości podziela dokonaną przez Sąd I instancji ocenę powyższych dowodów, albowiem argumentacja podana przez Sąd Rejonowy jest szczegółowa, wyczerpująca, przystępna, dokonana zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia. Z pewnością wbrew twierdzeniom apelującego nie jest to ocena powierzchowna czy bezkrytyczna. Sąd odwoławczy również wbrew zarzutom apelujących nie dopatrzył się w opinii (...) w P. błędów merytorycznych

Słusznie też Sąd I instancji odniósł się do twierdzeń oskarżonej dotyczących uszkodzenia lewego lusterka uznając iż nie miały one istotnego wpływu na dokonanie ustaleń stanu faktycznego, gdyż z wyjaśnień oskarżonej wynika, że jedynie „wydawało jej się że słyszy odgłos tłuczenia lusterek”, a ostatecznie szkody w tym zakresie nie zgłosiła do ubezpieczyciela. Dodać należy, iż biegli z (...) sp z o.o. w P. podkreślił, że uszkodzenie lusterka mogło nastąpić w wyniku kontaktu lusterka z betonowym elementem utwardzającym skarpę. Sąd prawidłowo odniósł się również do wyjaśnień oskarżonego W. N. dotyczących wymiany przedniego błotnika uznając, iż nie miały one znaczenia dla istotnych w sprawie ustaleń faktycznych i słusznie podnosząc, iż z dowodów z dokumentów w postaci dokumentacji szkodowej i z dokumentacji fotograficznej z oględzin pojazdu u nowego właściciela wynika, iż widnieje tam ten sam przedni lewy błotnik z otworem do mocowania żółtego elementu odblaskowego. W odniesieniu bowiem do pozostałego materiału dowodowego w postaci choćby dowodów z dokumentów, opinii biegłych, a także zeznań świadków okoliczności dotyczące wymiany błotnika przez W. N. czy uszkodzenia lewego lusterka w pojeździe A. C. nie mają znaczenia.

Biorąc również pod uwagę szeroką argumentację przedstawioną przez sąd rejonowy dotyczącą braku możliwości przypisania winy oskarżonym za zarzucane im przestępstwa - sąd nie znajduje podstaw do dopuszczania uzupełniającego dowodu w zakresie odczytu zawartości pamięci (...) . Wziąć pod uwagę należy, iż było to brane pod rozwagę sądu, w aktach znajdują się odczyty zapisów danych w sterownikach pojazdu B. o nr rej (...), a biegli z (...) sp. z o,o. w P. odnieśli się do nich podnosząc iż nie wykluczają one uczestnictwa pojazdu w zdarzeniu zgodnie z treścią zgłoszonej szkody. Wziąć pod uwagę należy iż sama interpretacja zapisów zależy od czynnika ludzkiego i jego fachowej wiedzy, co podkreślił sąd rejonowy oceniając zeznania M. W., i nie może ona przesądzać o winie oskarżonych, wbrew innym dowodom, które w sposób prawidłowy ocenił i zinterpretował sąd rejonowy.

Sąd I instancji zatem w sposób właściwy i z należytą dokładnością przeprowadził postępowanie dowodowe, przy tym w sposób staranny i wnikliwy poddał ocenie zeznania wszystkich świadków oraz wyjaśnienia oskarżonych, a także dowody z dokumentów i opinie biegłych. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości popiera logiczną i rzeczową argumentację Sądu I instancji w tym zakresie. Stwierdzić należy zatem, że wobec prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych, co do okoliczności zaistnienia przedmiotowych przestępstw Sąd I instancji wydał prawidłowe rozstrzygnięcie co do uniewinnienia oskarżonych od popełnienia zarzucanych im przestępstw, które należycie uzasadnił w motywach swego orzeczenia, a argumentację tam zawartą Sąd Okręgowy w pełni podziela, nie znajdując podstaw do jej kwestionowania.

Wniosek

Wnioski oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Sandomierzu do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski niezasadne wobec nieskuteczności podniesionych zarzutów, co zostało omówione powyżej.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymano w mocy w całości wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 6 marca 2025 roku sygn. akt II K 161/23

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty podniesione w apelacjach oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazały się bezzasadne, zaś Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do ingerencji w zaskarżone orzeczenie z urzędu.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd na podstawie art. 636 pkt 2 kpk zgodnie z wnioskiem obrońcy oskarżonego W. N. zawartym w pisemnej odpowiedzi na apelację zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. N. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z zastępstwem procesowym w postepowaniu odwoławczym. Oskarżony był bowiem reprezentowany przez obrońcę na jednym terminie rozprawy odwoławczej przed Sądem Okręgowym, a obrońca wniósł o zasądzenie kosztów wg norm przepisanych tj. na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

III

Sąd na podstawie art. 636 pkt 2 kpk zgodnie z wnioskiem obrońcy oskarżonej A. C. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej A. C. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z zastępstwem procesowym w postepowaniu odwoławczym. Oskarżona była bowiem reprezentowana przez obrońcę na jednym terminie rozprawy odwoławczej przed Sądem Okręgowym, a obrońca wniósł o zasądzenie kosztów wg norm przepisanych tj. na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

IV

W myśl art. 632 pkt 2 kpk Sąd ponadto kosztami procesu związanymi z postępowaniem odwoławczym obciążył Skarb Państwa.

1.PODPIS

SSR (del) Agnieszka Skrzypińska